Yargıtay’dan Emsal: Satışta Muvazaa ve Tapu İptali

Uzun süredir hayalini kurduğu daireyi, arsa payı karşılığı yapılan binadan satın alan tüketici, yeni evine taşındıktan sonra aynı dairenin ikinci kişiye de devredildiğini öğrendi. Abonelik işlemlerini yaptırmasına rağmen, tapu devri süreçlerinde sürekli oyalandığını ve durumun şüpheli olduğunu fark etti.

Mağdur, tüketici mahkemesine başvurarak dairenin gerçek alıcısı olduğunu, yüklenici ile emlakçı arasındaki ilişkiden dolayı satışın muvazaalı ve mal kaçırma kastıyla gerçekleştirildiğini ileri sürdü. Dairenin aynı tarihte, değerinin çok altında ve şüpheli bir biçimde devredilmesi bu iddiaları güçlendirdi.

Mahkeme Bulguları ve Talepler

Davacı, B blok 6. kattaki bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etti; emlakçının daireyi devraldığı sırada taşınmazda fiilen ikamet eden kişiyi bildiğini, dolayısıyla kötü niyetli olduğunu belirtti. Davalı emlakçı ise daireyi tapu sahiplerinden satın aldığını, davacının bu alımdan haberi olmadığını ve kendisinin de yükleniciler tarafından dolandırıldığını savunarak savcılığa başvurduğunu söyledi.

Yerel Mahkeme ve İstinaf Kararı

Tüketici Mahkemesi, emsal nitelikte bir kararla davayı kabul etti; emlakçının “görmeden aldım” beyanının inandırıcı olmadığı vurgulandı ve ilgili bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedildi. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetti.

Yargıtay Onayı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını onayarak ilk alıcının fiilen teslim aldığı ve adi yazılı sözleşmeyle devraldığı haklarının korunması gerektiğini teyit etti. Tapuyu elinde bulunduran kişinin, taşınmazın başkası tarafından kullanıldığını bilmesi veya bilmesi gerektiği durumlarda iyi niyetli sayılamayacağına dikkat çekildi. Bu nedenle tapu iptali ve tescil kararının yerinde olduğu belirtildi.

Sonuç olarak, mahkeme ve Yargıtay kararları, muvazaalı satışla hak gasbına karşı tüketicinin korunabileceğine dair önemli bir emsal oluşturdu.