Dolar 47,3323
Euro 53,8589
Altın 6.168,06
BİST 13.943,87
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Bursa 25°C
Az Bulutlu
Bursa
25°C
Az Bulutlu
Pts 33°C
Sal 32°C
Çar 31°C
Per 29°C

Yargıtay: Horlama ve Diş Gıcırdatma Boşanma Davasında Etkili Olabilir

Yargıtay: Horlama ve Diş Gıcırdatma Boşanma Davasında Etkili Olabilir
26 Temmuz 2026 14:43
31
A+
A-

Bir boşanma davasında Yargıtay, taraflar arasındaki geçimsizliğin nedenlerini değerlendirirken beklenmedik bulgulara dikkat çekti. Mahkeme kayıtlarında eşlerin birbirini suçladığı, ilişkinin temelinin zedelendiği ve çocukların yararına tedbir nafakası ile tazminat talepleri yer aldı.

Davalı erkek, eşinin sürekli tartışma çıkardığını, onaylamadığı kişilerle görüştüğünü ve aileye karşı ağır hakaretlerde bulunduğunu iddia etti; ayrıca cinsel soğukluk ve son 10 yıldır yatağın ayrı olduğunu belirtti. Kadın ise erkeğin hakaret ve şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, geceleri horlama ve uykuda diş gıcırdatma nedeniyle rahatsızlık yaşadığını ve bu yüzden geceleri ayrı odada yattığını savundu.

Mahkemenin Değerlendirmesi

Aile Mahkemesi, deliller doğrultusunda erkeğin fiziksel şiddet, tehdit ve hakaret uyguladığını tespit etti; kadının ayrıca erkeğin yoğun horlaması nedeniyle rahatsızlık yaşadığını ve bu nedenle ayrı yatışın söz konusu olduğunu kabul etti. Bu bulgularla tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına karar verildi ve boşanmaları hüküm altına alındı.



Nafaka ve tazminat talepleri yönünden mahkeme, çocukların yararına nafaka ve kadın lehine maddi-manevi tazminat ödenmesine hükmetti. İlk derece kararı istinafa taşındı; Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti. Koca kararı temyiz edince dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne geldi.

Yargıtay’ın İncelemesi

Yargıtay, tarafların güncel sosyal ve ekonomik durumlarını, nafakanın niteliğini ve ekonomik şartları göz önünde bulundurarak verilen nafaka miktarının yetersiz olduğuna kanaat getirdi. 4721 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi hatırlatılarak daha adil bir nafaka tayinine işaret edildi. Bu nedenle tazminat miktarına ilişkin kısım bozuldu.

Dosya, maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarlarının yeniden değerlendirilmek üzere yargı sürecine geri gönderildi. Karar, yerel kamuoyunda farklı görüşler doğurdu; bazı kesimler mahkemenin horlama ve gıcırdatmayı eşler arasındaki geçimsizlik açısından önemli görmesini eleştirdi, bazıları ise kadının yaşadığı huzursuzluğun haklı gerekçe olduğunu savundu.

 

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.